“投入数十亿资金引进千名人才，他们能成功几个呢？”“引才混进‘骗子’和‘水货’，岂不成赔本买卖？”“‘萝卜快了不洗泥’。引才工作‘一票否决’，会不会出现基层执行部门‘为完成而完成’，不求质量的情况？”
求贤若渴的年代，各地“千金易得，一才难求”。全国两会期间，就国内各地“引才热”现象，科技日报记者采访的近十位人大代表一致认为“引才很重要”。但在引才背后出现的求快求量指标化倾向、重引进轻监督等问题，代表们表达了不同看法。
人才引进求快求量
“如果这个月的人才引进指标没有完成怎么办？”这个难题让刘军一脸焦虑。
作为北方某省会城市组织部副部长、市人才办主任，他面临的最棘手问题就是应付每个月的引才指标考核。“现在，我们的干部都睡不好觉，为什么？如果引才指标完不成，不仅要公示，还要被领导约谈。这个问题就严重了。”
眼下，类似刘军的焦虑正在全国大范围蔓延。按照《中国经济周刊》统计，全国31个省区和35个行业系统推出2700多项人才工程，带着一双双求贤若渴的眼睛，跑遍全球搜罗人才。
在本报记者的采访中，代表们普遍认为，“引才”工程是大势所趋，即使“指标化”也情有可原，“他们制定目标，可使引才计划得以有序推进”。
但过于注重指标，不仅求快、求量，而且完不成“一票否决”，引起代表们对引才质量的担忧。“引进人才要根据需要，结合当地人才的实际，不要盲目。”云南省民委主任王承才代表对记者说。
通过引进人才，来考核各级政府的业绩。在指标被层层分解之下，基层政府难免出现“新瓶装旧酒”等“为完成而完成”的情况，这也背离了引才的初衷。
在记者得到的一份关于东部某市2011年度引进高层次创业人才情况的通报上，5年的引人计划被分解到每个年度，又将每个年度的指标分到各个县市区。该市11个县市区的年度人才指标完成情况一目了然，被发到每个执行部门。
“今年起完成计划的难度更大了。”记者与该市某人事处长沟通，明显感觉到他的压力，“因为要求门槛比较高（必须带自主知识产权项目创办企业），同时优惠力度太小（每人10万元支持），经过内部挖潜，去年才勉强完成了50名的计划任务，但是下一步发展的潜力不大。”
“这个问题非常现实”，就引进人才的指标化倾向，凤凰卫视评论员郑浩表示，在人才引进之前要做足功课，考察好人才的能力，否则会造成浪费。要设立适合本地发展的门槛，而不是只求限时限量完成，求指标、求快。山东团李国安代表持有相同观点：“引才要准，花钱要得当。”
“不要出现‘萝卜快了不洗泥’的情况，”在接受记者采访时，不少代表表达了自己的担忧，“引进人才要加强评估，而不是重量不重质，甚至出现引才泥沙俱下的情况。”
投入之后还需问产出
招贤纳才是有成本的，人才落地少不了“真金白银”。
江苏南京，“321计划”，准备用5年时间引进3000名领军型科技创业人才，提供200万启动资金，不少于100平方米的办公场所，100平方米的公寓；山东济南的“5150计划”，5亿元支持引进150名高层次创新创业人才，个人最高可获千万元支持。
“引进人才是有条件的，没有条件留不住人才，所以需要这种投入。”王承才的观点得到大多数代表认同。但更多代表关注到的是对这项投入的监督。
“我觉得人才引进工作有必要每年向社会公示。毕竟，投入花的是纳税人的钱，要为老百姓负责。”山东团许振超代表建议。
作为大陆引进香港的第一批人才，郑浩现身说法，对香港政府引进人才的高门槛、严监督印象深刻：“引进人才要事前把关、事后检验，看他们能否符合城市要求。如果达不到，应该毫不犹豫地将其辞退，让位给有贤之士。”
无锡尚德的施正荣，曾经被国内媒体广泛关注。以2000年无锡市引入施正荣为起点，沿着“一个人带动一个项目，变成一家企业，再带动一个产业”的路径，7年后，施正荣的公司实现销售收入超百亿并跻身全球光伏产业前二强。
投入之后问产出，在很多代表看来，支持各地引才的动力之一，就是复制“施正荣”。比如，南京市主要负责人的想法就是，就算给一个引进的人才200万，也就是60亿元。“只要有一个像施正荣的尚德这样的企业，这个60亿就回来了。”
施正荣的成功能否复制？代表们表示：“引才是一次风险投资，它的回报值得期待。”
